Frente a la reacción

Morante y Santiago Abascal

Este partido ultra, al servicio del lobby taurino y cazador, alza su bandera sin rubor en defensa de ambas aberraciones atávicas y sangrientas

Sabíamos que podía pasar. El crecimiento constante de la sensibilidad hacia el resto de los animales en la sociedad española provocaría la reacción. Esta ha llegado de la mano de VOX y ha dejado su huella en Andalucía. Este partido ultra, al servicio del lobby taurino y cazador, alza su bandera sin rubor en defensa de ambas aberraciones atávicas y sangrientas.

Frente a esta formación sólo hay un partido: el PACMA. El resto de formaciones mantienen una constante actitud ambigua en defensa de los animales, sin implicación real, que sólo beneficia a los matarifes.

VOX no es una formación novedosa. Su origen político se haya en la vertiente ultra del PP, facción que este partido no ha sabido mantener bajo sus siglas. Ahora, con una identidad propia, VOX acapara, también, el voto de algunos sectores de la extrema derecha tradicional. Su programa expresa, pues, la esencia de estas ideas políticas: discriminación, explotación, abuso, privilegios, autoritarismo… el programa que viene reclamando el perfil más atrasado y bruto de la sociedad española.

Aunque cazadores y taurinos llevan años intentando hacer de sus actividades algo transversal desde un punto de vista político, la realidad es que, con excepciones, caza y tauromaquia se acoplan mejor en el ámbito de las ideas defendidas por VOX. La razón es sencilla, el único “argumento” que podría legitimar ambas salvajadas es la tradición y esta sólo tiene relevancia en programas del tipo VOX. Lo terrible es que otras formaciones políticas, incluso de izquierda, comparten esta defensa o tolerancia de la tradición, al igual que VOX. En pocas palabras, han sido otras formaciones políticas las que han allanado el terreno a VOX al no tomar una postura clara frente a la barbarie en cualquiera de sus manifestaciones.

En este mar de medias tintas sólo PACMA se mantiene firme. A pesar de las numerosas irregularidades del proceso electoral andaluz (ausencia de papeletas de PACMA, rotas, etc.), el Partido Animalista ha duplicado sus resultados y se ha quedado a unos 4.000 votos de ocupar un escaño – habría sido en detrimento de VOX-. Este es el panorama actual donde PACMA es ya una opción política real y factible que, a pesar de la falta de recursos, puede ser la llave de la gobernabilidad. La única opción real por los animales. El único baluarte frente a la más cruel y sangrienta de las reacciones políticas.

Juan ArriazJuan Arriaz B

Esta entrada fue publicada en Maltrato animal, Política y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a Frente a la reacción

  1. Manuela Argibay Ferreiros dijo:

    No hay que reflexionar, es algo simple. Un tío que mata a un animal indefenso, no es un tío, es un demonio que se cree ser un hombre.

  2. Ana dijo:

    SUBVENCIONES Y PRIVILEGIOS MILLONARIOS PARA LA TAUROMAQUIA Y LA CINEGÉTICA.

  3. Miguel dijo:

    Hola, os quejáis de irregularidades con las papeletas. No he visto en ninguno de los centros electorales que he revisado a ningún apoderado o interventor de PACMA. Si no vigiláis vuestra papeletas, ¿de qué os quejáis?.

    • pacma dijo:

      Nos has pillado. Realmente nos gusta que nos escondan y destrocen las papeletas. No es que no demos abasto y que los voluntarios llegan hasta donde pueden.
      En fin…
      Cordiales saludos Miguel.

    • Raquel dijo:

      No tendría que haber un representante de cada partido para vigilar que sus papeletas estén en la mesa. En una democracia y en unas votaciones legales y justas, esto no tendría que pasar. Pero en la España profunda de cavernícolas lo raro es que no sacaran sólo las papeletas de VOX.

  4. tu dijo:

    Viva la caza , la pesca , la tauromaquia , la apicultura ,los circos , la ganadería,la cetrería, el silvestrismo, le peletería , la hípica etc etc… cuando os deis cuenta de que los animales no son sujetos susceptibles de gozar de derechos habréis madurado y os habréis dado cuenta de que el animalismo es una doctrina dictatorial y liberticida

    • pacma dijo:

      Viva la inteligencia. Unamuno.

    • Nela dijo:

      Es lamentable qué existan personas cómo usted q se niegan a evolucionar . Su comentario es egoísta y cruel ,no tiene corazón .Ojalá nunca tenga q sufrir tanto cómo lo hacen los animales no humanos . Ojalá un día se quite la venda de los ojos y se dé cuenta de q ellos no son diferentes a nosotros .Un saludo .

    • Eva dijo:

      Viva el karma. Ojalá lo disfrutéis mucho

    • Lone Hunter dijo:

      Me gustaria saber como conectas el ordenador en la caverna…..

    • Raquel dijo:

      Todos somos animales pero de distinta especie. Los animales no humanos tienen la misma capacidad de sentir, pensar, sufrir y divertirse que nosotros. No son objetos, robots animados a los que utilizar para nuestros fines. Puedes pasar por esta vida haciendo todo el daño que puedas -como tú pareces defender- o puedes vivir entendiendo que tu vida no es ni más ni menos importante que la de cualquier otro ser. Si a ti no te gustaría que entraran en tu casa y te pegaran un tiro -como se hace en la caza con los animales no humanos-; si a ti no te gustaría que te sacaran de tu casa y se liaran a clavarte banderillas y espadas que atraviesan tus pulmones -como hacen con los toros-; si a ti no te gustaría vivir toda tu vida en una jaula donde no puedes darte ni la vuelta, para luego quitarte la piel cuando aún estás vivo -como hacen en la industria peletera-; si a ti no te gustaría que te montaran a la espalda y te dieran con una fusta y espuelas para hacerte correr, y que te metieran drogas para que corrieras más, -como hacen en la hípica-; si a ti no te gustaría que te explotaran y te tuvieran encerrado desde tu nacimiento hasta tu muerte, dándote antibióticos, pienso de engorde, quitándote los dientes, el rabo y los testículos sin anestesia -como hacen con los cerdos-, ¿por qué te parece bien que se lo hagan a otros que sienten como tú? ¿Tú naciste así de mala persona, o te han hecho algo para ser tan cruel y defender tanto el sadismo? La única esperanza que me queda es que si te tomas la molestias de meterte en una página de Pacma para intentar hacer daño con tus palabras, algo en ti debe saber que lo que haces no está bien. Debes estar muy podrido por dentro para alegrarte del sufrimiento de otros. Muy triste que gente perturbada como tú nazca para disfrutar haciendo daño a otros. Tú representas todo lo que está mal en el mundo.

  5. Francisco González Benito dijo:

    Quiero recordar aquí, en contra del sectarismo y del maniqueísmo tan habituales en España, que el maltrato hacia los animales no humanos no es patrimonio de la Derecha política. Los ejemplos son interminables pero pondré algunos: Baltasar Garzón y Cayo Lara son cazadores, los socialistas taurinos son legión, en la época previa a la Guerra Civil española, empleados que vivían de la tauromaquia estaban afiliados a sindicatos obreristas y había matadores de toros que se declaraban republicanos de izquierdas. Por el contrario, creo recordar que Fraga cuando fue Ministro con la Dictadura franquista prohibió el Toro de Vega y que el Dictador Primo de Rivera (años 20 del siglo pasado) promulgó leyes proteccionistas para algunos animales no humanos, bastante avanzadas para la época.

    Moraleja: como la barbarie y la inmoralidad atraviesan siglas, Partidos e ideologías, es necesario enfrentar esos males atendiendo a los hechos, sin dejarse impresionar por clichés, estereotipos, lugares comunes, prestigios, famas, imágenes y discursos. El progresismo de verdad es el que se practica en la realidad (cuando se acierta en su determinación para el caso concreto).

  6. Enrique pedro dijo:

    Teneis mi voto

  7. eneko dijo:

    una breve explicación:el humano en nuestro ordenamiento jurídico goza de derechos fundamentales y libertades individuales , el animal salvaje por ejemplo es res nullius (cosa de nadie) y jamás podrá ser susceptible de disfrutar derechos fundamentales …

  8. Francisco González Benito dijo:

    Lo anterior podrá valer como explicación de lo que hay, pero no como justificación de lo que hay. Por tanto, se podrían otorgar derechos fundamentales y libertades individuales a los no humanos, por Ley, previa justificación al respecto. Decir que alguien no podrá disfrutar nunca de algo, suena más a imposición autoritaria y dogmática que a motivación convincente.

  9. Francisco González Benito dijo:

    Eneko:

    Lo anterior podrá valer como justificación de lo que hay, pero no como justificación de lo que hay. Por tanto, una Ley podría atribuir derechos fundamentales y libertades individuales a no humanos, como fruto de una argumentación previa. Decir que alguien nunca podrá disfrutar de algo, me suena a profecía o a imposición autoritaria y dogmática. En cualquier caso, ahí no se demuestra nada y ni siquiera se motiva nada, por lo cual difícilmente vas a convencer a un individuo pensante.

    Cuando estudiaba Derecho solía escuchar que la Ley lo puede todo, salvo convertir a un hombre en mujer o viceversa, pero ahora resulta que una Ley LGTBI o de transgénero o de lo que sea, podría convertir jurídicamente a una mujer en hombre o viceversa. Por tanto, la realidad está más abierta de lo que parece frente a las transformaciones del pensamiento (las ideas son los más grandes acontecimientos decía Nietzsche) y la Historia nos demuestra que el mundo es modificable con el Derecho como herramienta. En el pasado se decía que las mujeres no tenían alma o que los esclavos eran cosas o que solo los indios eran animales, pero no sus opresores. Hoy las leyes ya no dicen tales cosas y en el futuro es probable que tengan en cuenta la ciencia y no la religión, cuando traten sobre los individuos no humanos, porque el camino hacia la Razón ya está iniciado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *