La libertad de matar a votación

KarrantzaHoy hemos conocido el resultado de la consulta popular sobre la celebración de una novillada en el municipio Vizcaíno de Karrantza. Han participado el 30,4% del censo, votando a favor de los toros el 53,8 % y en contra el 43,9%, por lo que el resultado de las urnas significará la muerte de varios animales.

A raíz de esta consulta podemos reflexionar al respecto:

¿Qué ideales defiende una formación política que lleva una cuestión de vida o muerte a votación?

Mientras que para nosotros la respuesta es diáfana, otros partidos tratan de nadar y guardar la ropa, o peor aún, convierten en un alarde democrático una votación que conlleva una profunda reflexión ética con consecuencias sobre terceros que no se han tenido en cuenta.

¿Se puede llevar a votación la libertad para matar?

En PACMA tenemos clara nuestra postura, no sólo se deben fulminar las subvenciones públicas a todo tipo de festejos taurinos, sino que convertimos en una prioridad sin ambajes la abolición de tradiciones que perjudiquen a los animales.

Es precisamente en los pequeños municipios donde persisten tradiciones que incluyen el maltrato a los animales. La propia Federación Taurina ha reconocido hoy que Karrantza es un pueblo ‘de raigambre ganadera y de arraigada tradición taurina’.

¿No estaba determinado entonces el resultado de la votación?

Pese a ello, el alcalde Raúl Palacio se ha felicitado por “la lección de democracia participativa dada por Karrantza.

¿Someteríamos a votación decisiones tan polémicas como el uso de armas por los habitantes del municipio? ¿Se puede llevar a votación la libertad para matar?

La vida en sociedad se rige por un compendio de normas que regulan y limitan la actuación hacia terceros, por lo que sólo nos hace falta avanzar hacia un modelo de sociedad más respetuoso hacia todos los seres que la formamos.

Este progreso sólo será posible desde el conocimiento y la consciencia del perjuicio que causamos a los demás animales con nuestras prácticas.

El resultado de Karrantza es anecdótico. Nos quedamos con la alegría de constatar encuesta tras encuenta, que la sociedad española se opone mayoritariamente a las corridas de toros.

Silvia BarqueroSilvia Barquero

Esta entrada fue publicada en Tauromaquia y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

9 respuestas a La libertad de matar a votación

  1. Francisco González Benito dijo:

    Has planteado un asunto importante, Silvia, y es la incapacidad que se observa en este país para entender rectamente lo que significa una Democracia, muy básicamente:1) la mayoría prevalece sobre la minoría, cosa que se vulnera con frecuencia en España, pues Partidos minoritarios imponen políticas contrarias al interés general a una inmensa mayoría, por el juego de una Legislación Electoral inicua. 2) La mayoría no tiene un derecho a imponer lo injusto, lo falso y lo malvado. Ese derecho no forma parte del contenido de la Democracia, porque la Constitución en su artículo 1.1, establece unos valores sustanciales que hay que respetar, como la justicia (y no se dice que sea solo para los humanos).

  2. Barbara navarro dijo:

    Es una verguenza que los gobiernos de los distintos municipios y ciudades continuen tapandose los ojos y los oidos frente al grito de BASTA! No solo de su poblacion sino del mundo, edtos actos son aberrantes y degradantes para el ser humano, verguenza en lo mas profundo de su ser tienen q sentir aquellos seudos individuos, por que en realidad son monstruos, verguenza de su mentalidad retrograda y su incapacidad para evolucionar hacia un mundo pacifico y armonico en respeto por la vida de todo ser.

  3. albertbenz dijo:

    Decir por parte del alcalde que ha sido un ejemplo de democracia participativa con un 30,4% de participacion y que no se le caiga la cara de verguenza dice mucho de los partidos politicos enquistados en nuestra democracia de carton piedra.

  4. Ángel Vicente dijo:

    Totalmente de acuerdo. Y centrándome únicamente en el resultado, me quedo con que menos del 15% del censo ha votado a favor de la barbarie.

  5. Ana Gómez dijo:

    Da curiosidad esto: cuando se abole el toreo en Catalunya, Bogotá o San Sebastían, y esto se produce por voluntad política, entonces a ustedes la democracia les parece una maravilla de la civilización. Cuando los resultados no les conviene, entonces la democracia es mala, plantea profundas paradojas y no debe ser un tinglado donde se decida “sobre la vida de terceros”; entonces uno se pregunta, si lo de ustedes se debate realmente entre el respeto a la voluntad popular y la concepción real de la democracia, o si por el contrario, esto es solo un discurso conveniente a la derrota, adaptado por demás. En realidad también da curiosidad que se alerte sobre el tinglado democrático para decidir sobre la vida de terceros, cuando cualquiera puede comprobar que la abolición del toreo en Bogotá, por ejemplo, ha llevado a que las ganaderías pasen hambre, y enfermen y mueran las reses bravas ante la desesperación de los ganaderos, reses que nunca saldrían a la plaza, pero que dependen de los recursos que salen de matar 6 toros en una corrida de toros, lo que por supuesto entra en esa red del “bienestar animal” por la que ustedes velan sin velar nunca. Cuando hubo abolición en Barcelona, mientras se blindaba en sus carotas en Corre Bous, allí también se jugó la vida de terceros de una manera que la antitauromaquia no quiere reconocer. ¿A quién le preocupó? No lloren porque se gana de manera democrática una consulta, del mismo modo que piden a los taurinos no quejarse cuando una ILP les conviene a ustedes. Entonces se les llena la boca con expresiones que versan sobre la soberanía del pueblo. Recomiendo fuertemente cremita para ese ardor 😉

    • Silvia Barquero dijo:

      Ana, la reflexión es pertinente por varios motivos. Para nosotros el respeto a la vida de los animales es prioritario, y utilizaremos todas las vías para conseguir que este respeto sea contemplado por vía legal, incluso una ILP como hicimos en Catalunya.

      Ante cuestiones tan relevantes, no deberian utilizarse votaciones de manera torticera. Nuestro programa político ya deja clara nuestra postura ante el sufrimiento tortura y muerte de animales. Pero parece que otros partidos juegan con dejar decidir a los vecinos sobre asuntos que para ellos seguro no son prioritarios, o ni siquiera recogían en su programa.

      Parece demagógico además que partido que gobierna en Karrantza alardee de democracia participativa sometiendo a votación las corridas de toros en un municipio con arraigo taurino.

      Me gustaría saber qué otras votaciones se han hecho o se harán en el municipio, para valorar si someten a la decisión del pueblo asuntos capitales o sólo cuestiones a su entender ‘triviales’.

  6. Francisco González Benito dijo:

    Si menos del 15% del censo electoral de una aldea española, puede decidir violar el artículo 1.1 de la Constitución Española, aprobada por cerca del 50% de los españoles que pudieron votar, comprenderás perfectamente que no es democrática la decisión adoptada en esa aldea, según se ha explicado en mi primer comentario.

  7. Gabriel dijo:

    Acerca de lo dicho Ana Gómez en un fragmento de su comentario -el referido a los efectos de la abolición en Bogotá de las corridas de toros-, podría haberse estirado un poco más y darnos la alegría de comunicar que esos hediondos traficantes de muerte y tortura que son los ganaderos se estaban muriendo de hambre -¡pobrecitos los muy jodidos!-, porque ya no conseguían colocar allí la vida y el dolor de los animales que tenían la desdicha de pertencerles. Mujer, la próxima ocasión, en vez de referirte a las supuestas reses sin comida, envíanos la foto de alguno de esos terratenientes víctimas de la inanición. Por cierto, inanición forma pareado con ABOLICIÓN. ¿Lo captas?

  8. carlota dijo:

    Menos mal que ya se supero la tradición de los circos romanos….si no ahora estaríamos en el debate que la tradición es cultura.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *