Los destornilladores del otoño

Llega el mes de septiembre y con él, cambios de estación renovadores.En ambos hemisferios se genera un cierto deseo de celebrar la vida y su devenir, de rendir homenaje a la naturaleza en sus cíclicas transformaciones con la concreción de ese misterio fascinante del movimiento perpetuo de la creación.

TORO DE VEGA. TORDESILLASSin embargo, algunas comunidades en España, insensibles a esta realidad fundamental, confunden vida con muerte, adviento con apocalipsis, inocencia con sadismo. Y es así como Tordesillas se ha tomado la atribución de utilizar su patología social para darle la bienvenida a la nueva estación – o a alguna Virgen- torturando deliberadamente a los hijos de su tierra. Ante la atenta y satisfactoria mirada de sus autoridades y de TODAS LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS que permiten el salvajismo, la crueldad y el tormento a punta de lanzas, puñales y destornilladores.

Un pueblo entero impulsado en busca del dolor con extrañísima alegría. Un ¿festejo? despreciable que inmola seres indefensos con orgullo. Sospechosa anorexia de compasión que ve reflejada algarabía donde deberían ver locura. Psicopatía desalmada – y delirante – que cuenta con la colaboración oficial a su deseo obsesivo de herir, doler y sangrar. Torpeza paranoica.

Deudores de piedad frente a un mundo atónito.

María Ayala

Esta entrada fue publicada en Tordesillas y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

32 respuestas a Los destornilladores del otoño

  1. Francisco González Benito dijo:

    Eso de rendir culto a las vírgenes es algo muy extendido en España y que a mí en particular me importaría un pimiento, sino fuera porque da como resultado la tortura y el asesinato absurdos de un buen número de animales no humanos, en toda una serie de villas y aldeas de la geografía nacional. En principio, lo rendir culto a una virgen no es más que una aberración de tantas que hay en el Mundo y que resulta incluso bastante cómica. Todavía recuerdo la gracia que me hizo un estadounidense diciendo que lo que más le llamó la atención cuando llegó a España, es que hubiera estatuas dedicadas a las vírgenes y añadiendo con humor: en mi país (EEUU) es posible que haya alguna virgen, pero no se nos ocurre hacerla una estatua. Aquí por el contrario, la cosa es muy diferente: sucesivas olas de clericalismo y de marianismo a lo largo de la Historia española, dejaron a buena parte de la población idiotizada desde un punto de vista político y ético. Aquí en España no solo se adora a las vírgenes y se hacen estatuas en su honor, sino que además reciben en ofrenda, toneladas de sangre derramada por animales inocentes, torturados y asesinados por la chusma.

    • Ana belen dijo:

      Hola Francisco, otra vez respondiéndote con el mismo tema!.
      No rinden culto a “una virgen”, virgenes hay y ha habido muchas en el mundo, rinden culto a Maria, la madre de Jesucristo, (hijo de Dios según la doctrina católica). El comentario del estadounidense es muy gracioso, la verdad, pero no tiene nada que ver.

      Dicho lo cual, creo que se debería hacer campaña y presión hacia la iglesia católica para que mostraran su condena ante estas crueldades. Ya está bien de honrar así a la virgen y a los santos, que si en san anton se mata un cerdo, que si en san fermín, san isidro, el patronato de la vega en este caso… todo lleno de muerte, tortura y sangre…. ¿no dicen que defienden tanto la vida?, ¿así es como tratan a unos seres que suponen Dios ha creado?, que incoherentes y que poco respeto….
      Aprovechemos el poder que la iglesia católica tiene en el pensamiento de sus fieles en beneficio de los animales, ¡¡pongámosla contra las cuerdas!! si conseguimos que otros miles de personas lo vean como un “pecado” el hacer esto, sería un gran paso para acabar con esta barbarie…

  2. Francisco González Benito dijo:

    Si no rinden culto a una virgen, sino a la madre María ¿Por qué la llaman Virgen María? ¿No te parece contradictorio? Seguramente no, pues los cristianos estáis tan acostumbrados a tantas contradicciones e hipocresías tan presentes en vuestra Religión, que una más, ni la notáis siquiera.

    • Ana belen dijo:

      (Como eres! me haces una pregunta y te respondes tú mismo!)
      Mi religión no es la cristiana, aunque fui educada en colegio de monjas. Precisamente las contradicciones e hipocresías me alejaron de su doctrina, a eso nadie se acostumbra.
      Pero en lo de virgen maría no hay contradicción. La llaman virgen maría porque en su cuerpo ocurrió un milagro: concibió siendo virgen (según ellos). La adoran por ser la madre de quien fue, no por ser virgen, no ha sido la única mujer virgen en toda la historia de la humanidad!, lo que le hizo única fue su maternidad, (según esta doctrina).
      De todas formas sigo diciendo que seas católico o no, lo que no se puede consentir es que esa adoración se ligue al maltrato de ningún animal y parece como que nadie, ni siquiera los animalistas, le estamos pidiendo cuentas a esa iglesia. ¡¡Y debería hacerse!! porque lo del toro de la Vega es en honor a la patrona de ese pueblo!!! ¡¡manifestemonos ante el edificio del arzobispado de valladolid!! hagamosles directamente responsables de lo que ocurra con Volante este año…

    • marina dijo:

      La verdad es que este señor Francisco G. B. toca un poco las narices…
      Está claro que la adoran porque además de ser (según la Biblia) la madre de J.Cristo, porque se dice que lo concibión sin conocer varón. Creo que eso lo sabe la gran mayoría de la gente.
      Además dice “vuestra religión” “no la notáis”. ¿¿Y este señor cómo se atreve a decir eso, qué sabe él la/s religión/es que profesan las personas que opinan en este Blog, incluyéndome a mí?? ¿Es que el Francisco G. B. éste, tiene poderes de clarividencia??? ¿Por qué esa forma tan “personal ” de expresarse??
      Estimada Ana Belén ¡qué paciencia tienes!. Esto es una muestra de las grandes mentalidades que pueblan el Mundo.

  3. Manuel ( Willy) dijo:

    Bueno ojala,pero no podemos cambiar las mentalidad de unas aberrantes ” personas” de un dia para otro, en este pais de incultos, ya lo decia Quevedo ” NO HAY COSA MAS ATREVIDA QUE LA IGNORANCIA, y aqui sigue existiendo mucha y extendida, y la Iglesia,apoyandose en esa ignorancia que nos invade, aunque soy cristiano debo reconocer entre otras cosas que la apoya y asi vamos por mal camino…….Y nunca , dudeis de que nuestras Autoridades, todas, absolutamente todas, sean del signo politico que sean consentirán y seguiran consintiendo,la masacre de tortura y sangre que se da a lo largo de toda nuestra geografia,ya sabeis como decia aquel otro gran pensador………………..entretengamos a este pueblo ignorante……..y nosotros a lo nuestro a robar y a reir……

  4. cecilia dijo:

    Que pena me da ver estas imagenes.-¡¡ que horror!!

  5. LUCHO PALMA dijo:

    Os ruego que aceptéis mi mas cordial discrepancia, y permítanme que me explique: Lo de Tordesillas NO es un asunto de carácter religioso, ni se trata de una sociedad que es ignorante de lo que hace o dice, estas actividades supuestamente lúdicas o tradicionales las hacen “con conocimiento de causa”, no tienen excusa.

    Es muy común encontrar activistas que se declararan abiertamente de izquierda, que dicen : “soy de izquierda”. Hurgando un poco en sus conceptos nos podemos dar cuenta que si no todos, muchos de ellos forman parte de la izquierda caviar, dignamente representada por ejemplo por Don Joaquín Sabina que de rojo no tiene nada.

    Ser de izquierda siempre ha estado ligado con el ateísmo, aunque sean conceptos diferentes, políticamente discurren por la vida de forma paralela, en este caso, se relaciona una actividad seudo-religiosa a un maltrato animal execrable. Unos acusan a la iglesia católica de consentir que sus iconos sean usados y otros tratan de aclarar de forma amena lo que pasa en España comparándola con USA, donde se maltrata también animales en el Rodeo de Texas, y ese citizen yanqui parece que no lo sabe.

    Estamos a tiempo aún de centrarnos en nuestra labor, que es salir en defensa de todo animal maltratado, utilizado para fines oscuros y comerciales, los aspectos religiosos e incluso morales no harán otra cosa que hacernos perder el tiempo en excusas y justificaciones

    Desde la madrastrapatria, lucho palma

    • marina dijo:

      Un comentario sensato e inteligente. La meta es defender a los animales, y de qué religión o de qué color lleva la ropa interior la gente que se dedique a ello, está de sobra.

      • LUCHO PALMA dijo:

        Hola Marina:

        He leído tus comentarios y estoy de acuerdo contigo, me gusta la genta que habla claro y sin rodeos, enhorabuena.

        Hablar de religión huelga, para eso hay foros especializados que no tienen que nada que ver con la defensa de los sin voz que nos ocupa.

        Los animales son víctimas de una sociedad decadente e insana, sin afecto ni respecto por la vida, no de condición inferior sino superior, ser humanos no nos hacen más que cualquier animal.

        Podemos comprobar como el ser humano mas depreciable puede tener un animal acompañándolo, y ese animal supuestamente inferior no lo cuestiona ni moral ni religiosamente, es su amo y punto, lo quiere y esta con él sin condiciones.

        Si nos ponemos en plan beato, estoico, gnóstico o ateo perderemos en rumbo y objetivo. Por ejemplo, los ateos culpan a Dios de todos los males de la humanidad, y la contradicción en la que caen es que culpan a un señor que según ellos mismos afirman que no existe.

        Los políticos son una clase social en España y Europa totalmente corrupta, PACMA esta llamada a ser ejemplo, no debe usar ni caer en las técnicas ni formas de comunicación y captación de adepto que utilizan los que permiten el maltrato animal, es difícil pero no hay otro camino.

        Los políticos usan el GRIS que esta de moda, un tono ambiguo, entre el negro y el blanco. Estamos hablando de hipocresía, de trabajar para el mejor postor, de doble moral, de ateísmo, beatería, gnosticismo y largo etc. de tendencias que se mueven en el ámbito político. Espero que en PACMA se tenga claro este asunto.

        Finalmente diré que para amar a un animal y defender su causa no hace falta ser ni creyente, ni ateo, ni el listillo de turno, ni el castigado del recreo,… solo necesitamos tener las cosas claras: la defensa de todo animal cueste lo que cueste, la gran pregunta será: ¿cuanto estamos dispuestos a dar por ellos?.

        Desde la madrastrapatria, lucho palma

        • Ana belen dijo:

          Lucho, aunque ya te he contestado en mi contestación a Francisco, queria enseñarte algo que he encontrado, te lo copio literalmente, fíjate si es importante hablar de religión si queremos defender a los animales:
          En el 2004, la compañía Kentucky Fried Chicken anunció sus planes de abrir restaurantes de pollo en el Tíbet y en respuesta, el Dalai Lama emitió la siguiente declaración pública: “En nombre de mis amigos de PETA (Gente para el trato ético de los animales), estoy escribiendo para solicitarle a KFC que abandone sus planes de abrir restaurantes en el Tíbet, porque el apoyo de esa corporación a la crueldad y al sacrificio masivo de animales, viola los valores tibetanos”. Después de esto, la administración de KFC abandonó sus planes.

          Un saludo!

          • LUCHO PALMA dijo:

            Sigo estando en desacuerdo, la religión sobra en la defensa de los animales en cualquier ambito.

            No hace falta estar a la altura del señor que mencionas para tener claro que la violencia contra los animales viola no solo los valores tibetanos sino universales.

            En el Tibet hay grandísimas contradicciones, castas socio-religiosas,hambre y un largo etc.

            Para mi no son un ejemplo a seguir, lo siento amiga, incluso su filosofía religiosa es contraria a tu fe católica por si no lo sabes.

            Insisto en que este no es el foro adecuado para hablar de religión, tu cordial aclaración no cambia las cosas.

            Desde la madtrastapatria, lucho palma

          • marina dijo:

            Doy por supuesto que en este blog quienes participan lo hacen de buena fe y con un interés común: defender los derechos de los animales y repudiar prácticas salvajes en su contra.
            Lo que no acabo de entender es por qué la gente entiende cosas raras, cosas que nadie ha afirmado en ningún momento. ¿¿En qué parte de este Blog se da por hecho de que Ana Belén (ojo, no la conozco de nada) es católica, o simplemente cristiana???? ¿¿En dónde pone ella que la moral tibetana es perfecta y mejor que las otras morales/creencias??
            Yo he entendido que ella ha puesto al Dalai Lama como ejemplo de Líder espiritual que se opone firmemente al maltrato animal, dando así ejemplo a todos los demás, y ejerciendo presión.
            Está clarísimo que no hace falta ser ni el Dalai Lama ni Lady Gaga para entender que la tortura es mala y que los animales también sufren. No creo que Ana Belén quisiera decir eso…
            Por favor, ruego a la gente que escribe en este blog que lea con atención lo que los demás escribimos, y que se dejen de presuponer cosas sobre los demás. Creo que la gran mayoría de los que aquí participamos no nos conocemos de nada.
            Es como si alguien diera por hecho que yo soy del Madrid sólo porque Mouriño me parece atractivo (no tiene nada que ver lo uno con lo otro), siendo que ni siquiera me gusta el fútbol…

        • marina dijo:

          DE ACUERDO CIEN POR CIEN.

        • marina dijo:

          PIENSO IGUAL.

          • Ana belen dijo:

            jajaja, Marina, que gracia me ha hecho lo del ejemplo de Mouriño : D
            te lo he dicho más abajo pero te lo digo otra vez aqui, muchas gracias!, me has entendido a la perfección y ya necesitaba que alguien me entendiera jeje

  6. Alicia dijo:

    Enfermos , no tienen otra definicion son unos enfermos mentales!!!

  7. Francisco González Benito dijo:

    Veo muy difícil defender a los animales (a todos) sin enfrentarse a las ideologías que les perjudican, sea el capitalismo, sea el islamismo, sea el idealismo o el pragmatismo. Porque hay ideologías que “legitiman” y dan cobertura moral a la explotación, maltrato y destrucción de los animales (incluidos los humanos). Esta es mi opinión y tengo derecho a defenderla en un Blog animalista, igual que vosotros tenéis derecho a defender aquí a la Religión cristiana, en vez de pedirla cuentas por su visión sobre los animales y por el comportamiento de los miembros de dicha Religión para con aquellos.

    • Ana belen dijo:

      Francisco, el llamarte la atención ante un juicio de valor que has hecho de forma gratuita (en el caso de Marina) no es una defender la religión cristiana, como tampoco lo es contar en qué consiste su ideología de forma objetiva, (en mi caso).
      Parece que estás haciendo tuya la frase “quien no está conmigo, está contra mí” jeje ; )
      En mis comentarios ya he dicho que deberíamos pedir cuentas a esa iglesia (no sé porqué dices que no), y se debe hacer con cualquier ideología que permita el maltrato, estoy de acuerdo contigo en eso.

      Lucho, para defender la causa animal hace falta concienciar a la sociedad de que el maltrato animal no es admisible.
      Y la sociedad somos todos, y en la sociedad hay muchas ideas, no puedes cerrar los ojos ante las ideas religiosas, modas, política… todas esas corrientes mueven la ideología de muchas personas.
      Si consiguieramos que las iglesias condenaran el maltrato animal, que desde el mundo de la moda se rechazara el uso de pieles de animales, que los políticos hicieran leyes que dijeran que eso es un delito etc… eso calaría en el sentir de la sociedad, incluso aunque no te gusten los animales o les consideres seres inferiores. Es un problema social, claro que hay que hablar de religión, de política, de moda, ¡incluso de deporte!… porque eso es lo que marca cómo piensa una sociedad y son esas bases las que hay que cambiar.

      Al menos es lo que yo pienso! un saludo.

    • Marina dijo:

      ¿¿¿Pero hay alguien aquí defendiendo alguna religión????? ¿¿hay alguien aquí diciendo que las religiones cristianas son absolutamente buenas o mejores que las otras?? ¿¿Hay alguien aquí que ha dicho que no haya que pedir cuentas a nadie??
      Yo no he leído nada de eso… Ruego a Don Francisco que me lo señale, por favor…
      Además, aparte de dejarle claro a Don Francisco que yo no defiendo ninguna religión porque cada uno puede creer en lo que quiera, lo que sí creo que no hay que pedirle cuentas a las religiones, sino a las PERSONAS, a la GENTE EN GENERAL, nosotros incluídos, y por supuesto a políticos, ideólogos, representantes religiosos, etc, etc, etc…
      Francisco, a mí me parece muy bien lo que tú opines, pero a ver si lees bien lo que opinamos nosotros y por favor, no lo tergiverses.
      ¡¡Ah!! Yo también estoy a favor de los animales, por si no lo tenías claro.
      Un saludo.

    • MARINA dijo:

      Jamás le he negado su legítimo derecho a defender su postura en este Blog ni he pedido que no defienda su opinión y YO jamás he defendido (ni atacado) en este Blog a ninguna religión ni a sus seguidores. Yo responsabilizo directamente al INDIVIDUO, que posse libre albedrío.
      Perdóneme Usted, comparto su lucha por los derechos de los animales, pero resulta Ud. un tanto cansino. No me dirigiré a Ud. más en este Blog, lo ignoraré.
      Un saludo y suerte.

  8. Francisco González Benito dijo:

    Aquí todo el mundo está a favor de los animales, incluidos los cazadores y los taurinos. Pero para mí eso es indiferente y lo que importa es quién les perjudica más o menos. Los cristianos y los musulmanes perjudican más a más animales que los jainistas. Estoy de acuerdo en pedir cuentas a las personas, pero no vale pedir que nos callemos en cuanto a las religiones, porque influyen profundamente en el comportamiento de las personas.

    • marina dijo:

      Muy bien dicho, hay que averiguar quién perjudica a los animales, e ir a pedirles cuentas.
      Plenamente de acuerdo.
      Y también estoy de acuerdo en que nadie puede pedir a nadie que se calle ante nada.
      De hecho, yo no lo hago. Lo que yo quiero decir es que las personas somos responsables de nuestros actos, y somos responsables de aceptar o no una religión, de seguirla o no, y todo eso… Las religiones no mandan en nosotros, sino que nosotros somos los que tenemos que discernir si una religión es aceptable o no. Las religiones son como los colores, los grupos de rock, los partidos políticos, etc… Los sigues si te gustan, si te sientes indentificado con ello…
      Hace muchos años leyendo la Biblia, había un pasaje, que ya no me acuerdo cuál (y es una pena) en la que relataba cómo un grupo de personas hacían sacrificios de animales y los ofrecían a Jehová. Y entonces relataba que Jehová habló muy enfadado, y les preguntó que de dónde habían sacado la idea de hacerle sacrificios de sangre.
      Y en la Biblia dice que no hay que adorar ídolos, que los sacrificios de sangre no son del agrado de Dios y tal y tal.
      Por eso, las religiones están ahí para quien las quiera, y de hecho son interpretadas de varias formas, cada uno como más le conviene.
      Yo personalmente no practico ninguna, conozco varias, y no me siento indentificada de verdad con ninguna.
      Cada uno que piense como quiera, siempre respetando al prójimo, (flora y fauna incluídas).

  9. LUCHO PALMA dijo:

    Si el planteamiento que se propone se basa en el maltrato animal aparejado a constumbres religiosas, habrá que aclarar que son costumbres paganas anexadas a determinados colectivos religiosos desde tiempos remotos.

    Una sana doctrina nunca va a proponer el maltrato en ninguna de sus formas, por lo tanto, inferir que las religiones están detras del maltrato es sectario, convenido, una forma atea de articular y culpar a algún dios inexistente del caos existente, caos que no tiene otro culpable que el puñetero humano.

    ¿O acaso no hay maltrato animal en el ambito socio cultural ateo y pagano?,…se van meando en todo lo que se menea y encima van de solidarios.

    Amigos de PACMA, salgamos a las calles y defendamos a todo animal posible.

    Por mi parte, no participo ni pienso colaborar en ningún movimiento religioso.

    El proyecto político de PACMA es aconfesional, y si no es así, pienso que es el momento adecuado para que algún moderador o persona autorizada ponga punto final a este asunto.

    Desde la madrastrapatria, lucho palma

    • pacma dijo:

      El proyecto político de PACMA es aconfesional.

    • Ana belen dijo:

      Hola Lucho, de acuerdo contigo, en todo!!
      antes no me explique bien, supongo.

      con el ejemplo que puse del dalai lama sólo quise mostrar que si un lider espiritual censura una actividad, consigue exitos, porque tiene mucho poder. De ahí mi idea de presionar y obligar a la iglesia católica a que hiciera lo mismo. No quise decir nada de colaborar en ningún movimiento religioso. Yo tampoco participaría en eso. Que PACMA fuera aconfesional fue para mi un requisito indispensable para mi afiliación.

      (y una última cosa….hablas de mi fe católica pero ¡¡no soy católica!! y ya imagino que a ti te dará igual, pero lo aclaro porque me importa, y sé que ha sido sin pretenderlo, pero es una suposición sobre mi que me ofende. Para mí es como si me dijeras que soy una carnívora! ; )
      Y sí! salgamos a las calles.

      Un saludo Lucho, siempre es un gusto leerte.

      • marina dijo:

        Ana, qué paciencia tienes!!! No sé qué pasa, pero nadie entiende lo que realmente quieres decir…

        ¡Ah!! No debes de justificarte nunca ante quiénes te prejuzgan.

        • Ana belen dijo:

          Ay, Marina, muchas gracias por tus comentarios, de verdad, me estaba sintiendo un poco frustrada ya…
          Muchas gracias por entenderme, y muchas gracias por tu sabio consejo. A partir de ahora, lo voy a seguir. Un saludo! : )

          • MARINA dijo:

            HOLA ANA:
            NO ME DES LAS GRACIAS, TÚ NO NECESITAS QUE TE DEFIENDAN.
            YO HE LEÍDO (CON ATENCIÓN) TODO LO QUE HAS ESCRITO, Y EN NINGÚN MOMENTO HE LEÍDO NADA QUE ME HICIERA CREER QUE FUERAS CATÓLICA. EL HECHO DE QUE TÚ CONOZCAS BIEN UNA RELIGIÓN Y LA EXPLIQUES NO SIGNIFICA QUE LA PRATIQUES. ADEMÁS, QUE EN ESPAÑA CONOCER EN PROFUNDIDAD EL CATOLICISMO ES LO MÁS COMÚN. (ME CHOCARÍA MÁS QUE CONOCIERAS EN PROFUNDIDAD A LOS BONPOS NEGROS) ASÍ QUE NO ENCUENTRO DÓNDE TE DESDICES DE LO QUE DICES…
            ADEMÁS, TÚ PUEDES SER CATÓLICA, BUDISTA, ATEA, AGNÓSTICA, LO QUE TE DÉ LA GANA, Y AL MISMO TIEMPO UNA PERSONA SENSIBLE AL SUFRIMIENTO AJENO, PORQUE DE HECHO, NO CREO QUE SEA INCOMPATIBLE.
            UN SALUDO.

            Y POR CIERTO, REFIRIÉNDOME A DON FRANCISCO, YO NO PRETENDO QUE NADIE SE CALLE ANTE NADA. PERO OPINO, QUE ES MI DERECHO, QUE LAS CUENTAS HAY QUE PEDIRLAS A QUIÉN CORRESPONDA, POR UN SENTIDO DE EFICACIA. ESO SÍ, CADA UNO QUE LAS VAYA A PEDIR A QUIÉN ESTIME OPORTUNO.

      • LUCHO PALMA dijo:

        Estimada Ana Belén:

        Lamento mucho haber dicho que seas católica, leyendo tus comentarios me lo parecía, unas veces dices y en otras te desdices (tu comentario sobre María) pero te ruego sinceramente me perdones.

        Ser católica no estigmatiza a quién lo sea, lo que pasa es que después de tantos años o siglos repitiendo las mismas tonterías se las han acabado creyendo. Los demás grupos antagónicos también tienen lo suyo.

        Respecto a presionarlos no tiene sentido, esas grandes sectas tienen otros intereses muy distintos a los nuestros. En su lenguaje, pues son seres de oscuridad no de luz.

        Prefiero ser racional, objetivo, analítico y crítico primero conmigo, mi decisión de colaborar con PACMA no tiene vuelta, es “one way ticket”, no creo sino pienso que es la única propuesta política válida, consecuente y seria.

        Aclaro que NO soy quién para decirle a un creyente que colabore o no, pero pienso que no es necesario serlo para amar a los animales, aunque nos traten de enfermos, de tener alguna patología por dar nuestro tiempo y esfuerzo por ellos.

        Si fuera una enfermedad o trastorno amar a los animales, pues deberíamos de contagiar o infectar al resto de la humanidad para que vean las cosas claras, que los sin voz nos necesitan.

        Salgamos a las calles, tengamos toda la presencia pública posible, son momentos que como persona me han enriquecido, recuerdo alguna vez estar con los amigos de PACMA y que la lluvia arreciara, y seguir repartiendo a los viandantes información en contra del maltrato animal tan feliz como cuando era peque.

        Una tarde una señora muy elegante, de unos 60 años, me dijo en la Plaza Callao muy enojada que porque estábamos en contra de las corridas, y le conteste que “no estábamos en contra de las corridas”, que estábamos en contra de las corridas de toros. Ella sonrió, me dio dos besos, y me dijo que votaría por PACMA aunque se enojase su marido

        Amigos, tal vez estamos viendo la misma cosa desde diferentes ángulos, por mi parte no quiero ser un elemento de confusión ni de división, podéis contar conmigo.

        Desde la madrastrapatria, lucho palma

      • LUCHO PALMA dijo:

        Estimada Ana Belén:

        Lamento mucho haber dicho que seas católica, leyendo tus comentarios me lo parecía, unas veces dices y en otras te desdices (tu comentario sobre María) pero te ruego sinceramente me perdones.

        Desde la madrastrapatria, lucho palma

    • marina dijo:

      Cierto

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *