Las mentiras de los cazadores

Lámina 1

Las falacias de los cazadores no tienen límites cuando tratan de justificar su deseo de matar animales. A continuación recojo algunas de ellas:

  • “La caza sirve para regular la población, para la conservación de la biodiversidad, hábitats y paisajes”

Imagino que todos los cazadores son biólogos, ingenieros forestales, expertos en medio ambiente, gente preparada y que, de forma desinteresada y altruista, utilizan sus conocimientos en beneficio de la humanidad. No hay nada de narcisismo ni de crueldad en sus actos, por el contrario ellos sólo pretenden equilibrar la naturaleza. Porque sí. Porque son más sabios que ella.

  • “Los mejores paisajes no se habrían conservado de no haber sido considerados cotos”

Entonces, toda la maravillosa naturaleza espectacular y salvaje que hay por todo el mundo y que no es coto de caza, ¿cómo se ha conservado? ¿De verdad creen que cercar un trozo de tierra para dispara animalito impunemente ayuda a la conservación del paisaje? ¿En qué modo y en qué medida?

Tal vez hace feo ver muchos jabalíes por el campo…

Lámina 2

  • “Cazamos para comer, por necesidad”

Este argumento es mi preferido porque es tan ridículo que se cae por su propio peso. Si no tienen dinero y necesitan cazar para comer, ¿cómo pueden comprar una escopeta que cuesta entre 500 y 1.000 euros? Y las balas y los perdigones cuestan entre 20 y 50 euros.

Además, también tenemos la ropa especial de camuflaje para poderse esconder y esperar a que aparezcan las presas. O para poder diferenciarse de los jabalíes y no dispararse entre ellos. Por no hablar de los miles y miles de euros que se gastan algunos para acceder a matar animales de otros países.

Y si fuera para comer, ¿por qué ese afán de sacarse fotos al lado del animal muerto? Yo jamás me he sacado fotos al lado de algo que he adquirido para comer. Me vería ridícula posando al lado de unas hojas de espinacas o de un trozo de tofu.

Y nunca, en ningún caso, colgaría de mi salón el culo de un pepino.

lamina3

  • “Los animales no sufren”

Aunque los cazadores fueran unos expertos francotiradores entrenados por  El Mossad que dispararan de forma precisa y certera y que causaran muerte a los animales sin dolor y rápidamente, aunque así fuera, estaría completamente en contra de la caza: matar a seres vivos por placer es innegociablemente una monstruosidad.

Pero es que, además, la realidad es otra: los cazadores disparan varias veces, dejan animales heridos y agonizantes y, muchas veces, para terminar de matarlos,  acorralan y al animal con ayuda de sus perros y le clavan cuchillos o le matan a palos.

Si la gente de buenos sentimientos que no se ha posicionado aún en contra de la caza asistiera a uno de estas dantescas masacres, la rechazarían de forma rotunda.

lamina4

  • “Los cazadores aman la naturaleza y a los animales”

La primera vez que oí este argumento me pareció un chiste. Ahora me da miedo: decir que amas a quien maltratas, torturas y asesinas me parece más propio de un capítulo de Mentes criminales  que de la vida real.

lamina 6

  • “Los cazadores tratan muy bien a sus perros”.

Unas personas sin empatía, sin compasión, que no respeta la vida de los jabalíes, conejos, perdices, ciervos, gamos, lobos, zorros… ¿Por qué iba a hacer una excepción con los perros?

Yo misma he descolgado galgos de los árboles.

Esa moto que se la vendan a otro.

Alicia RoaAlicia Roa

Publicado en Caza | Etiquetado , , | 13 comentarios

El silencio de la indiferencia

72 lechones

Lechones víctimas de los jóvenes

Setenta lechones han sido usados para divertimento de dos individuos. Pero el hecho en sí no dista del niño que patea un gato usándolo como un balón de fútbol. El torero que usa una vaca para divertir a la algarada. También se usan en los circos, en la caza para probar la puntería… Se tratan como objetos a nuestro servicio. Los animales son cosas en nuestra sociedad y la cosificación no es ajena a los humanos.

Esta salvajada la hemos conocido porque los artífices publicaron el vídeo. ¿Cuántas veces ocurre esto en la sistemática oscuridad de un matadero?

En 2011 se publicaba Aquellos hombres grises de Christopher Browning. En sus páginas nos acercamos a un infierno generado por personas normales, como cualquiera de nosotros, pero con una diferencia: pusieron su buen hacer al servicio de un régimen que había cosificado a los judíos y otros grupos sociales. Madres y padres de familia sin demasiada inquietud política eran capaces de perpetrar la matanza de otros humanos a los que veían como cosas. De hecho, habían creado un nombre para ellos, “Utermensch”, que viene a ser algo así como subhumano. 

Claudia Koonz publicaba La conciencia nazi: La formación del fundamentalismo étnico del Tercer Reich en 2005. En él se desentraña el sistema dirigido por el Tercer Reich para, precisamente, convertir a judíos y otras minorías en cosas a ojos del pueblo ario. Toda la maquinaria del Estado al servicio de la cosificación consiguió que, en apenas diez años, gente normal asesinara sin remordimientos. Como el que machaca la cabeza de un muñeco de trapo.

Los nazis eliminaron los derechos de judíos y demás colectivos indeseados. Porque los derechos no son naturales y se pueden “poner y quitar”. Los Derechos Humanos nacen del consenso social, de la decisión de hacerlos existir. Su declaración fue emitida y formalizada por la ONU en 1948 y sin embargo países como Arabia Saudí no los han ratificado. Los derechos no nacen de la tierra, debemos trabajarlos por el beneficio de todos. Nuestra sociedad considera a los animales cosas y las cosas sólo tienen uso, carecen de derechos. Es el caso de estos 72 lechones que en vez de ser usados para hacer morcillas o chorizos, han sido utilizados para divertimento de dos desalmados.

Es el momento de reconsiderar nuestra visión de los animales. De tratarlos como lo que son: seres con capacidad de sentir, que huyen del dolor, que sufren las consecuencias del trato bárbaro. Que sangran, que mueren. Es el momento de observar que los animales tienen derechos en su relación con los humanos, cuanto menos derecho a no ser maltratados, cuanto menos a vivir.

72 lechones han sido brutalmente masacrados y lo más aterrador es que esta salvajada la hemos conocido porque los artífices del evento publicaron el vídeo. ¿Cuántas veces ocurre esto en la sistemática oscuridad de un matadero? ¿Cuántas veces ocurre esto tras el callado muro de la indiferencia? 

Juan Arriaz Juan Arriaz

Publicado en Maltrato animal | Etiquetado , , | 20 comentarios

Luminarias

Luminarias

Luminarias

Para que la sociedad evolucione hacia un mundo donde la preponderancia de algunos y la violencia que conlleva no sean tolerados, es necesario que avancemos hacia una creciente empatía con los seres que conviven y comparten el planeta con nosotros.

Para que un caballo cruce por encima de una fogata se le ha de forzar, ya que de forma voluntaria nunca lo haría

Los dos animales que fueron los primeros en ser domesticados y pasaron a ligar su vida a la de los humanos y de los cuales nos deberíamos sentir responsables son los perros y los caballos. Respecto a los primeros, hace menos de 50 años la sociedad aún veía como algo normal tenerlos atados a una cadena 24h al día, pero eso, a día de hoy, es considerado maltrato por privarles de su necesidad vital de movimiento y tendemos cada vez a respetar más su etología.

Sin embargo los caballos siguen siendo los grandes olvidados en nuestra comunidad. Se han sustituido en la mayoría de los trabajos de campo, por el simple hecho de que las máquinas tenían mejor rendimiento. Aun así se siguen utilizando para trabajar en las calesas turísticas sin prácticamente ningún tipo de control de esfuerzo ni veterinario, se siguen domando y entrenando para la competición dejando de lado su etología y sin protegerlos del abuso de propietarios y entrenadores que los llevan al límite por beneficio propio.

La tradición del pueblo abulense de San Bartolomé de Pinares es un ejemplo más de falta de empatía con estos nobles animales que acaban actuando contra natura por complacer a su jinete, bien sea por miedo a represalias o porque han sido domados hasta el punto de perder su propio instinto natural para someterse a la voluntad de quien los monta.

Luminarias-PACMA-web

Todos los animales llevan en su instinto el miedo al fuego, millones de años de evolución les han enseñado que lo mejor que pueden hacer ante algo que está ardiendo es huir lo antes posible ya que ellos no disponen de la habilidad de controlar dicho elemento. Los caballos, además, en su naturaleza, son presas y no depredadores, lo cual hace que su instinto de huida ante el peligro se vea aún más agudizado si cabe. Para que un equino cruce por encima de una fogata se le ha de forzar, ya que de forma voluntaria nunca lo haría a no ser que se viese acorralado. Para ello las fustas, las espuelas o los bocados son elementos que usan los jinetes para someterlos a su voluntad, no solo durante la fiesta, sino durante todo el proceso de doma que doblega el instinto de estos nobles animales.

Una relación de confianza entre humano y caballo es posible, sí, pero para ello se necesitan muchos años de contacto diario, de comprensión y de forjar un vínculo entre ambos. Pero los humanos tienen prisa, no se pueden permitir esperar a que el equino confíe y no tenga miedo, no pueden esperar a que aprenda jugando y a su ritmo como harían con sus propios hijos; los caballos tienen que aprender un oficio y ejecutarlo cuando apenas han terminado su crecimiento, de modo que esas ansias se convierten en miedo, castigo, frustración, accidentes, lesiones, secuelas, y muchos de ellos acaban en el matadero por la falta de comprensión y empatía de los dueños que les han tocado al no poder controlarlos a su antojo.

El ser humano tiene la capacidad de escoger hacer las cosas lo mejor posible, y en muchos casos sigue sin hacerlo. Pongámonos en su lugar, empecemos por darle las gracias a esta especie que durante siglos ha sido servidumbre del ser humano en el trabajo, en la guerra, en el transporte, en la diversión… Y respetémoslos como es debido.

María Beltrán María Beltrán

Publicado en Maltrato animal | Etiquetado , , | 3 comentarios

Dinámicas políticas a favor de los animales

 

romper inercia

En los Movimientos que han portado un sustantivo cambio social, se han dado, a lo largo de la historia, la existencia de elementos vanguardistas que llevaban las reivindicaciones un paso más allá de la inercia complaciente del momento. 

En las dinámicas políticas de poder y contrapoder, es sano y positivo que exista un partido que lleve un paso más allá las demandas aceptadas, escapando de las casillas de confort

Estos elementos desestabilizadores, permitieron romper las inercias ‘buenrollistas’ que, de haberse mantenido, habrían significado el estancamiento y la pérdida de los objetivos finales que se demandaban.

En las dinámicas políticas de poder y contrapoder, es sano y positivo que exista un partido que lleva un paso más allá las demandas aceptadas por la clase dirigente, escapando de las casillas de confort en las que tendemos a instalarnos las personas.

Este revulsivo es el que desempeña el PACMA en el panorama político actual, haciendo bandera de los derechos de los animales.

Nadie puede dudar que los logros del PACMA en las urnas han impelido al resto de formaciones progresistas a asumir determinadas reivindicaciones interiorizadas por la sociedad, gracias a la labor de concienciación que durante años llevamos desarrollando las organizaciones de defensa de los animales y el Partido Animalista.

PACMA tirando del carroSin la existencia del PACMA y su papel re-evolucionario, es cierto que los partidos, en mayor o menor medida, irían asumiendo ciertos cambios, pero siempre de un modo más ralentizado que como se está produciendo actualmente, animados como están por ganar votantes entre la gente concienciada contra el maltrato animal.

En un país como España, donde la fiesta nacional sigue siendo la tortura hasta la muerte de un herbívoro, y donde ninguna formación política se atreve a pedir su inmediata prohibición, es más necesario que nunca que el PACMA siga tirando del carro y siendo vanguardia en las demandas por los animales.

Luis Víctor MorenoLuis Víctor M. Barbieri
Vicepresidente del PACMA
@luisvmoreno

 

Publicado en PACMA, Política | Etiquetado , , | 9 comentarios

Orgullosa de ser Animalista

Gráfico resultados elecciones

El 20D ha significado un crecimiento gigante a la vista de todos los españoles en esto del “Movimiento Animalista”, que comenzó hace unos años con 30 escasas personas manifestándose en la calle y que ahora, en 2015, cuenta con 220.000 votos al Congreso y más de un millón de sufragios al Senado en unas elecciones generales.

Pero si hay algo claro es que somos la fuerza extraparlamentaria más votada de la historia de nuestra democracia

Pero no todo van a ser caras sonrientes y celebraciones: a pesar de los buenos resultados, hoy toca fruncir el ceño y exigir que se nos haga justicia porque, solo por el hecho de tener a nuestros votantes repartidos por toda España, en lugar de concentrados en una sola zona, no hemos conseguido representación en el Parlamento. Tenemos el claro ejemplo de Coalición Canaria (81.750 votos) o EH Bildu (218.467 votos) que, aun con peor resultado que los animalistas, han logrado uno y dos diputados, respectivamente.

Por ello a partir de hoy, y aunque lo llevamos haciendo desde siempre, hemos de exigir más que nunca la reforma del sistema electoral para que sea más justo y para que el pluralismo que recorre a España de arriba a abajo quede reflejado en el Parlamento como realmente se merece. Ya no es tanto la Ley d’Hont, como me explicó en una ocasión y con mucha paciencia el politólogo Israel Suárez Sierra, sino el reparto de escaños por circunscripciones.

¿Cómo hubiesen sido los resultados si sólo hubiera una sola circunscripción electoral? Pues, aparte del claro descenso del PP y PSOE y de la mejora de Podemos y Ciudadanos… ¡El PACMA hubiese obtenido 3 escaños! Ni uno, ni dos, ¡sino tres!

Captura de pantalla Antena3

Pero si hay algo claro también es que nos hemos situado como la primera fuerza extraparlamentaria más votada de la historia de nuestra democracia. Hemos superado a UPyD, que hasta ahora mantenía representación en el Congreso, y pronto lograremos alcanzar la nuestra al igual que la tienen los Partidos Animalistas de Portugal, Holanda y Alemania.

Por ello hoy quiero dar 220.000 + 1 millón de gracias a todos aquellos ciudadanos que depositaron su confianza en nosotros a través de las urnas. Los libros de Historia podrán recoger que en 2015 el Movimiento Animalista se hizo visible en toda España, y a pesar de que no hayamos podido entrar en escena, los próximos sí seremos nosotros.

Hoy me siento orgullosa de luchar por un mundo más justo y con mejor convivencia para todos y me río de aquellos que siempre intentan ridiculizarnos. No puedo evitar acordarme del filósofo Fernando Savatertaurino y no muy defensor de los derechos de los animales, que escribió en una ocasión: “Un motivo más para envidiar a los animales: ellos no tienen que soportar a los animalistas y nosotros sí”. Savater iba en estas elecciones como cabeza de lista al Senado por UPyD y despreció a los miles de españoles que ayer les superamos en número de votos mientras se quedaban fuera del Congreso.

Esos miles de españoles que nos preocupamos tanto por los animales como por las personas.

Esos miles de ciudadanos que nos hemos convertido en la fuerza extraparlamentaria más votada de nuestra historia.

Y esas miles de personas que estamos orgullosas de ser ANIMALISTAS.

Lorena Vargas Lorena Vargas Tortosa

Publicado en Elecciones, PACMA | Etiquetado , , | 46 comentarios

El engaño del voto útil y de los votos que ayudan al PP

la ley dhont

En estos días, en una maniobra (rastrera) más para anular al Partido Animalista, se ha difundido el bulo de que los votos al PACMA acabarán ayudando al PP a conseguir mayorías. Nada más lejos de la realidad y de la comprensión del sistema electoral español y el reparto de escaños bajo la ley D’Hont. Estos mensajes están siendo generados por quienes quieren perpetuar el maltrato animal, manteniendo a los defensores de los animales fuera de los lugares donde se toman las decisiones que pueden protegerlos.

Ante los bulos y mentiras, interesados en confundir y alterar tus intenciones de voto, te aconsejamos este sencillo vídeo donde se explica como funciona el sistema de reparto de escaños en España.

¿Y el voto útil?

Lo que esconde la falacia del voto útil, en el fondo, es una voluntad de no querer cambiar las cosas, la voluntad de mantener a la gente conforme con lo que hay, sin plantearse una alternativa. “Más vale malo conocido que bueno por conocer”, es el refrán que mejor podría resumir esta actitud machacona, parte de un ritual aburrido y previsible que ya todos conocemos de sobra porque lo hemos vivido anteriormente. Tiene que ver con la creencia de que una alternativa no es posible, que no es posible transformar este mundo porque todo está ya decidido antes de que nosotros nos decidamos a hacer algo, a ser valientes y soñar imposibles.

El argumento del voto útil es una falacia que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea

El argumento del voto útil pertenece al tipo de falacias que podríamos llamar “profecías autocumplidas”. Según el sociólogo Merton, quien acuñó este concepto, una profecía autocumplida es “una definición falsa de la situación que despierta un nuevo comportamiento que hace que la falsa concepción original de la situación se vuelva verdadera“. Es decir, una expectativa que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea. Resumiendo, si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales.

 

¿Qué sucede con el voto en blanco, nulo y la abstención?

VOTO EN BLANCO: Es considerado como un voto de protesta, de quien no se decide por ninguno de los partidos que se presentan a los comicios. Según la Ley Electoral, «se considera voto en blanco, pero válido (es decir se computa) el sobre que no contenga papeleta, y además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos».

El voto en blanco cuenta a todos los efectos en el reparto de escaños debido a la ley D’Hont que rige en España, debido a que los asientos se distribuyan entre los partidos en función del total de votos emitidos.

El voto en blanco beneficia a los partidos mayoritarios y perjudica a los minoritarios, dado que lo que hace cada papeleta en blanco es elevar el número mínimo de votos necesario para conseguir un escaño.

VOTO NULO: Los votos nulos se contabilizan, pero no tienen ningún efecto a la hora de asignar representación. Por voto nulo se entiende el llega a la urna defectuoso, con tachones, rasgado, más de un partido señalado, con dibujos o comentarios de cualquier tipo, que no esté la papeleta dentro del sobre, un sobre con dos o más papeletas… Al no cumplir las condiciones mínimas exigidas para que se acepte como válido, se computan como nulos y no se asignan a nadie. No favorecen ni perjudican a un partido en concreto.

El voto nulo no favorece a ningún grupo; el blanco condena a los minoritarios

ABSTENCIÓN es el acto de no acudir a las urnas. Estos votos abstencionistas no afectan, a efectos contables, en el resultado electoral.

Existe un falso rumor que dice que si se consigue un elevado porcentaje de abstención, las elecciones no serían  válidas. Falso hasta el punto de que podría darse la paradoja de que el voto de un solo ciudadano daría todos los diputados al partido que él ha votado.

Una vez explicado todo esto, puedes decidir con conocimiento de causa, pero no olvides que no hay voto más útil y generoso que el que se entrega a quienes no tienen voz.

 Ayúdanos a desmontar las mentiras. Difunde esta publicación.

SU VOZ TU VOTO

Luis Víctor MorenoLuis Víctor Moreno

Publicado en Política | Etiquetado , | 23 comentarios

El voto útil

Su Voz Tu Voto

En esta grosera y meridional planicie que viene jugando a la Democracia desde que el franquismo hizo un cambio de vías para pasar del tósigo de una mercerizada y gris dictadura al numerario y rosáceo abrojo de un errátil pluralismo, se nos vuelve a convocar a las urnas bajo la corneta de esos medios de comunicación que traen salivada y obsecuentemente, entre el sarro de los colmillos, la pelota que les lanza el amo.

Es hora de ejercer el voto útil, ese que no aspira a intereses. Es hora de votar a PACMA

Urden, manipulan, tergiversan y adulteran datos para mayor gloria del patrón, esa sombra pigmentada de alzas y parqué que moja en la prima de riesgo el caviar del desayuno. Así se inventan encuestas y percuten sondeos, para extender el unto de su bronceador por sobre la cargada espalda de los impresionables contribuyentes.

Pero entre cuantos partidos concurren a las urnas y a los que, invariablemente, les asoma en unos casos el pelo de la dehesa, y en otros la ideológica y tumoral codicia de la súbita apetencia, nada se dice de los movimientos que vienen a poner el acento en la altruista y desinteresada tarea de pensar en terceros.

De entre ellos destaca PACMA, una asociación sencilla, frugal, mesurada y humanista al modo de Erasmo, o de Giner de los Ríos por hallarle más proximidad geográfica. Un grupo de personas versales que no caricaturizan los grandes conceptos por considerarlos inherentes a la salubridad gestora: Educación, Sanidad, Justicia social… pero que, además, han considerado que alguien ha de dotar de voz a esas frágiles y entrañables criaturas que son los animales. Esos desinteresados, solícitos y poéticos seres que le hacen el contrapunto a aquella otra humanidad lesiva, perniciosa, depravada y vilmente corrompida.

PACMA tiene muy presente que es hora de manumitir del pesado yugo de la indefensión a cuantos pobres animales caen bajo el sometimiento a comercio, maltrato, abuso y explotación. Sabe que no alcanza humanidad allí donde no llega el humanismo, y es en ese eglógico campo donde dirime su particular batalla.

Es hora de ejercer el voto útil, el que no aspira a torticeros intereses. Hora de hacer soluble una auténtica democracia en un sistema de valores en los que la piedad ha de ser erradicada en virtud de la Justicia. Hora de saber que se ha hecho acreedor a mayor respeto el dócil y humilde perrillo que besa la mano que tantas veces le ignora que cualquier inconmovible e indiferente ganapán por humano que sea.

PACMA no va a ganar las elecciones, pero la democracia sí ganaría salubridad y alcanzaría a tener visos de verosimilitud si esta formación llegara a disponer de representación parlamentaria. No conozco otra que piense en quien no se puede defender.

Francisco Callejo Francisco Callejo

Publicado en Elecciones, PACMA | Etiquetado , , | 5 comentarios

A vosotros

perro abandonado

A los que, sin rumbo, por las calles vagan.
A los que, entre rejas, malviven cautivos.
A los que están solos, viejos, desvalidos,
sin nadie que vele por su bienestar.

A vosotros dedico estos versos,
que salen del alma y que al aire van,
confiando al papel mis anhelos,
por si el aire los lleva hasta el cielo,
y el cielo se apiada de vuestra orfandad.

Compartir con vosotros quisiera
los juegos alegres, los largos paseos,
y las sobremesas de tarde estival,
y en las noches frías del oscuro invierno,
bajo el mismo techo, juntos descansar,
lejos de los golpes, del hambre y del miedo,
al calor del fuego, saciados, y en paz.

Pero sé que estoy pidiendo demasiado,
y que mi deseo no se cumplirá.
En el mundo hay tantos perros olvidados,
pidiendo caricias y un trozo de pan,
que, aunque de par en par abra los brazos,
de abrazar a todos no seré capaz.

Y los que se quedan fuera del regazo
son los que más pesan en el corazón,
poblando mis noches de sueños amargos,
tiñendo mis días de desolación.

Incluso en las horas buenas de la vida,
fugaces oasis de felicidad,
me invade de pronto la melancolía,
porque su mirada, clavada en la mía,
de mi pensamiento no logro apartar.

Su triste recuerdo empaña la alegría,
que sentir podría, si olvidar pudiera,
que en todo momento, en algún lugar,
un perro perdido y desorientado,
a su ingrato dueño todavía espera,
sin saber siquiera… que lo ha abandonado.

Elena Negueroles  Elena Negueroles

Publicado en Educación en el Respeto, Maltrato animal | Etiquetado , , | 17 comentarios

Maltrato animal, ¿Ptolomeo o Galileo?

Fernando Savater en una plaza de toros

Fernando Savater en una plaza de toros

Fernando Savater ha publicado “Maltrato” (El País 7 de noviembre 2015).

El eximio caballero comienza su artículo así: Un motivo más para envidiar a los animales: ellos no tienen que soportar a los animalistas y nosotros sí. 

El eximio caballero comienza su artículo así: Un motivo más para envidiar a los animales: ellos no tienen que soportar a los animalistas y nosotros sí

Esta primera frase ayuda a entender  que se expresa desde la más estricta neutralidad y el más profundo respeto a posicionamientos diferentes al suyo. Es lo menos que se puede esperar de alguien reconocido públicamente como filósofo y especialista en ética, obviamente. Otra frase que brilla con luz propia es: Precisamente lo sucedido sirve para marcar la diferencia entre tratar a un animal bien, es decir, de acuerdo con los fines para los que ha sido criado (yo diría inventado), y maltratarlo, o sea, martirizarlo por puro rencor.

Está claro que este caballero cree a pies juntillas que los animales han sido criados (o inventados, mejor todavía) para ciertos fines. No especifica qué fines, pero podemos colegir fácilmente que si un caballo ha sido “criado o inventado” para carreras, otros animales habrán tenido suertes paralelas: a los animales se los cría o inventa para que sirvan a las personas. Este razonamiento se basa en dos pilares:

  1. Los animales son un bien material, concebidos únicamente para mejorar los niveles de bienestar de las personas. Es decir, el antropocentrismo en su máximo esplendor. ¿Existe alguna diferencia entre este planteamiento y el geocentrismo ptolomaico? ¿O es que todavía nos regimos por el mandato divino que nos explica el Génesis: “Sed fecundos y multiplicaos. Llenad la tierra; sojuzgadla y tened dominio sobre los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se desplazan sobre la tierra”? ¿En qué siglo estamos viviendo?
  2. Solo existe maltrato animal si se le utiliza inadecuadamente, es decir, en caso de que la utilización del animal no se ajuste a las pautas de uso para las que se crió o inventó. Si eso es así, este eximio señor está de acuerdo en que se críen gallinas en grandes instalaciones industriales sin que puedan moverse ni ver la luz del sol, en que haya negocios en los que las cerdas se encierran en jaulas de cría en las que no pueden ni darse la vuelta, en que las ocas sean alimentadas a la fuerza hasta que les explote el hígado, etc. ¿Por qué no? Todos esos animales fueron criados o inventados justo para eso.

Un poco más adelante compara la hípica con el fútbol o el automovilismo. Es lógico, puesto que un caballo, un balón  y un automóvil tienen una cosa en común: han sido criados o inventados para el uso y disfrute de las personas.  Es decir,  un animal es algo así como un objeto inanimado, o al menos es lícito darle semejante tratamiento.

¿Ha leído este señor algo sobre zoología, etología, neurología, neuropsicología…? ¿No se define la filosofía como el “conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano”? ¿No habíamos quedado en que nos referimos a un reconocido filósofo?

Se puede entender que Savater, con su visión ptolomeica de la vida, pretenda denostar a los animalistas. Y los animalistas, además de entenderlo, votamos por Galileo y su  Eppur si muove.  Dos cosmovisiones opuestas y nuestro convencimiento de que poco a poco conseguiremos un mundo más ético, justo y respetuoso con los animales no humanos.

Edita Olaizola Edita Olaizola

Publicado en Especismo | Etiquetado , , | 39 comentarios

¿Por qué el voto al PACMA vale doble?

animales, medio ambiente y justicia

Desde noviembre del 2011, cuando el PACMA superó 102.000 votos al Congreso y 375.000 al Senado, casi todos los partidos han incluido en sus programas, de manera más tibia o decidida, medidas contra el maltrato animal.

Voto a voto, en cada papeleta contabilizada, mandamos un mensaje claro a los políticos: los animales importan

Eso también lo hemos notado cuando nos reunimos con representantes de otros partidos, que nos manifiestan abiertamente su sorpresa ante la creciente sensibilidad hacia los animales que la sociedad española está manifestando. Porque no olvidemos, que la única manera de contabilizar nuestra preocupación y deseos de que los gobernantes tomen medidas para ayudar a los animales es el voto al PACMA. Voto a voto, en cada papeleta contabilizada, mandamos un mensaje claro a los políticos: los animales importan. Es la mejor y más fiable encuesta de nuestra preocupación por el terrible trato que se da a los animales en España y a la vez el voto más generoso, dado que cedemos nuestra voz a quienes no la tienen.

Por eso, cuando te hablen del voto útil, piensa en que tu voto no sólo dará al PACMA representantes en las instituciones, sino que obligará a los gobernantes a tener en cuenta a los grandes olvidados, los que incluso les arrebatan el derecho a la vida, los sin voz.

Su voz, tu voto.

Luis Víctor Moreno Luis Víctor M. Barbieri

Vicepresidente Partido Animalista PACMA

Publicado en PACMA, Política | Etiquetado , , | 10 comentarios